Pytanie:
Jak wybrać odpowiedni model turbulencji?
Paul
2015-10-14 23:34:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przepływ turbulentny wiąże się z bardzo małymi fluktuacjami, które są zwykle zbyt małe, aby można je było rozwiązać bezpośrednio przy użyciu równań Naviera-Stokesa. Aby temu zaradzić, modelujemy każdą zmienną przejściową $ \ Phi $ (np. Prędkość, ciśnienie itp.) Jako sumę średniej czasowej wielkości $ \ bar {\ Phi} $ i niewielkiej fluktuacji. Wprowadzając obie te nowe zmienne do równań Naviera Stokesa, otrzymujemy więcej niewiadomych niż równań. Aby uzyskać unikalne rozwiązanie, musimy wprowadzić model turbulencji, który składa się z co najmniej jednego dodatkowego równania.

Istnieje wiele różnych modeli turbulencji opracowanych na podstawie hipotezy Boussinesqa, która z grubsza mówi, że Naprężenia Reynoldsa są proporcjonalne do średniej szybkości odkształcania poprzez tzw. „Lepkość turbulentną”. Różne modele turbulencji różnią się w zależności od sposobu, w jaki szacują lepkość turbulentną . Modele tego typu obejmują między innymi:

  1. modele $ k- \ epsilon $
  2. modele $ k- \ omega $
  3. Modele mieszania długości
  4. Modele Spalart-Allmaras
  5. Modele stresu Reynoldsa

Przy tak szerokim wyborze modeli turbulencji ocena może być trudna który model jest odpowiedni dla każdej sytuacji modelowania. Rozumiem, że przy nieskończenie wielu potencjalnych potrzebach w zakresie symulacji nie ma jednej odpowiedzi pasującej do wszystkich. Ale czy są jakieś ogólne wskazówki, jak wybrać odpowiedni model turbulencji? Jakie czynniki powinienem wziąć pod uwagę przy wyborze modelu? Jakie rodzaje problemów są skuteczne w przypadku modeli wymienionych powyżej?

Chociaż najbardziej interesują mnie modele turbulencji uśrednionych w czasie, z zadowoleniem przyjmuję również odpowiedzi na modele uśrednione przestrzennie (np. Large Eddy Simulation modele).

Jeden odpowiedź:
rul30
2015-10-18 18:57:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zastrzeżenie: zgodnie z żądaniem ogólne wytyczne są tutaj. Po uzyskaniu konwergentnego rozwiązania musisz dokładnie je zbadać i poszukać wskazówek, że wybór modelu turbulencji zmienił przepływ w sposób niefizyczny.

Moje praktyczne zasady dotyczące modeli turbulencji

  1. Im więcej dodatkowych równań transportu rozwiążesz:

    • tym więcej możliwości popełnienia błędów (np. błędnych założeń)
    • im lepsze są możliwości symulacji, aby uchwycić odpowiednią fizykę

Zazwyczaj modele długości mieszania mają JEDNĄ dodatkową równanie transportu, k − ϵ i k − ω mają DWA, a modele stresu Reynoldsa mają SIEDEM.
Model Spalart-Allmaras to bardzo dostrojony model i ma tylko jedno dodatkowe równanie transportu. Został dostrojony do reżimów lotu (liczba Reynoldsa i Macha) samolotów. Zastosowanie w innych polach może spowodować większe błędy.

  1. k − ϵ modele

Model k-ϵ jest zwykle optymalizowany pod kątem przepływu zewnętrznego (wokół obiektów)

  1. Modele k-ω

Model k-ω-Model jest zwykle optymalizowany dla przepływów wewnętrznych (wewnątrz rur, blisko ścian)

  1. Modele o mieszanej długości

Są bardzo podstawowe i dają znaczące wyniki tylko wtedy, gdy turbulencja modelowanie nie było konieczne.

  1. Modele Spalart-Allmaras

  2. Są bardzo solidne, szybkie i szeroko przetestowane. Dodatkowe testy są wymagane, jeśli nie są stosowane w ich rzeczywistym zakresie (przepływ wokół samolotów)

    1. Modele stresu Reynoldsa

    Najnowsze modele wymagają dużej mocy obliczeniowej i nie są tak solidne.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...