Wyjaśnienie naddźwiękowych różnic w przepływie między klinem 2D a stożkiem 3D

Manish

2015-04-05 14:58:48 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Wiem, że w przypadku klina mamy zachowanie 2D, które tworzy nieciągłość w całym szoku, ale nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego ta nieciągłość nie występuje w przypadku powierzchni stożkowej. Mam mgliste wyobrażenie, że równanie ciągłości zapewnia to, ponieważ ze względu na wzrost obszaru przepływu prędkość musi wzrosnąć.

Ale nadal byłoby bardzo pomocne, gdybym mógł uzyskać właściwe wyjaśnienie, nie mógłbym nie znaleźć takiego w książkach i sieci.

Chciałbym również wiedzieć, które ograniczenia 2D są faktycznie zmniejszone, co powoduje efekt relaksacji 3D.

enter image description here

EDYCJA: - Myślę, że muszę powtórzyć pytanie, chciałem zapytać, dlaczego przepływ naddźwiękowy wygina się w kierunku powierzchni w przypadku zablokowania przez stożek, inaczej niż w przypadku klina, i jak zgodnie z jego rozumowaniem przeczytałem również, że przepływ jest bardziej swobodny w przypadku stożka, ze względu na obecność 3 wymiarów, powszechnie nazywanych relaksacją 3D, więc byłoby miło, gdyby ktoś też mógł to skomentować .

enter image description here

Naprawdę niejasne i niejasne pytanie. Czy możesz go edytować, aby wyjaśnić cały kontekst? Bez komentarzy mogłoby to być nawet pytanie o wbicie kolca w drewno / beton.

Co masz na myśli, mówiąc „pochyl się w kierunku powierzchni”? Zarówno klin, jak i stożek „wyginają się” w bardzo podobny sposób na czole amortyzatora. Czy pytasz, dlaczego jeden jest narysowany jako linie proste (klin), a drugi ma kilka krzywych (stożek)?

tak dokładnie, to właśnie chcę wiedzieć, dlaczego równolegle w jednym przypadku, a nie w innym.

Myślę, że najlepszym sposobem na zrozumienie „heurystycznego” jest przejście do [Nasa] (http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/shock.html). Mają fajny symulator, który rozwiązuje za Ciebie równania i nie tylko rysuje prądy, ale także promienie (które są odpowiedzią na Twoje pytanie).