Pytanie:
Czy tunel transatlantycki jest dziś technicznie możliwy? Jak wykonalne byłoby to?
Ricky
2015-11-14 10:49:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pytanie to pojawiało się okresowo w mediach i książkach w ciągu ostatnich 100 lat. Zdaję sobie sprawę, że na początku mówimy o wielu materiałach i godzinach pracy; późniejsza konserwacja byłaby koszmarem. Nie ma elektrowni ani wież radiowych między kontynentami; nie ma realnego sposobu (czy jest?) na zbudowanie otworów wentylacyjnych po drodze; dno oceanu jest nierówne, a pośrodku znajduje się grzbiet górski; i kto wie, jakie problemy napotkalibyśmy, gdyby inżynierowie zdecydowali się wiercić całą drogę pod dnem oceanu.

Wypompowywanie powietrza może okazać się niezwykle kosztowne. Pozostawienie powietrza może spowodować problemy dla pociągów: w ciasnej przestrzeni jest dużo powietrza do przepchnięcia.

Na ile to wykonalne? A może technicznie możliwe jest posiadanie tunelu pod Atlantykiem?

Tego typu pytania nie działają zbyt dobrze w tej witrynie. Jak często się mówi, * wszystko * jest możliwe, to tylko kwestia kosztów. Dysponujemy całą technologią inżynieryjną potrzebną do realizacji dużych projektów, takich jak ten, ale wykonalność jest w cenie. Również bardzo duże projekty, takie jak ten, oznaczają, że są dosłownie tysiące rzeczy, które mogą pójść nie tak (i ​​uczynić projekt niewykonalnym). Już samo to sprawia, że ​​pytanie jest zbyt szerokie, aby odpowiedzieć.
Technicznie możliwe, praktycznie niewykonalne. Co powiesz na zawężenie pytania do czegoś realistycznego, takiego jak [New Hudson Rail Tunnel] (http://www.nytimes.com/2015/11/12/nyregion/corporation-to-oversee-new-hudson-rail-tunnel- with-us-and-amtrak-finance-half.html? _r = 0).
@MahendraGunawardena: Zgadzam się, że powinniśmy budować tunele i układać więcej torów. To rzecz zupełnie zrozumiała. Ale to podróże transatlantyckie zawsze mnie fascynowały. Nie wiem, jak długo branża lotnicza będzie w stanie nadążyć za rosnącymi kosztami.
Jeden odpowiedź:
Fred
2015-11-14 15:37:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zakładam, że pytasz o tunel między Ameryką Północną a Europą.

Istnieją dwa rodzaje tuneli, które „mogłyby” być możliwe: wykopanie tunelu w skale pod dnem morza lub zatopienie prefabrykowanych odcinków tunelu na dnie morskim, połączenie ich i uszczelnienie przed napływem wody.

Problem nr 1 - Głębokość północnego Oceanu Atlantyckiego

Głębokość Oceanu Atlantyckiego wynosi od 3700 do 5500 metrów. Takie głębokości bardzo utrudnią zatopienie odcinków tunelu, zmontowanie ich, zapewnienie, że przetrwają napór wody i będą wodoszczelne.

Dodatkowo taka głęboka woda zwiększy naprężenia gruntu w skale w dnie morskim, co będzie stanowić problem dla wykopanego tunelu.

Problem nr 2 - Rozpoznanie geologiczne

wykopany tunel, dno morskie będzie musiało być wiercone wzdłuż proponowanej ścieżki tunelu w ściśle określonych odstępach czasu, aby można było pobrać próbkę rdzenia, tak aby geolodzy mogli określić, jakiego rodzaju są skały lub gleby (osady) i ustalić właściwości materiału dla skała. Będą również musieli wiedzieć, jakie są obecne geologiczne nieciągłości strukturalne, takie jak uskoki, gdzie się znajdują, jak są zorientowane i jak niekorzystne mogą być.

Wiercenie w wodach 5500 metrów przedstawia wiele wyzwań, jednym z nich byłby przewód wiertniczy, który nie byłby podpierany przez pierwsze 5500 metrów jego długości.

Rozpoznanie geologiczne byłoby również wymagane w przypadku zatopionego tunelu, aby zapewnić, że dno morskie wytrzyma ciężar tunelu Sekcje. Osadzanie odcinków tunelu w miękkich osadach jest czymś, czemu należy zapobiegać.

Problem nr 3 - Wentylacja

Szyby wentylacyjne wznoszące się ponad 5500 m wody byłyby problematyczne pod względem konstrukcji, wsparcia i możliwego uderzenia wielorybów, statków lub łodzi podwodnych. Musiałyby także być wodoszczelne, aby zapobiec zalaniu tunelu wodą.

Jedynym sposobem wentylacji takiego tunelu byłyby tunele wentylacyjne równoległe do głównego tunelu. Mogłyby one podwoić się jako tunele serwisowe do inspekcji, konserwacji i ratownictwa, gdyby wybuchł pożar w głównym tunelu.

Ze względów bezpieczeństwa przynajmniej tunele wentylacyjne musiałyby zostać zduplikowane.

Wentylatory należałoby umieścić na końcach tuneli wentylacyjnych. Musiałyby być duże i zużywać dużo energii elektrycznej.

Problem nr 4 - Przemierzanie aktywnej strefy wulkanicznej

Istnieje byt zwany Mid Atlantic Ridge. Jest to aktywna strefa wulkaniczna, która odpycha płyty kontynentalne oddzielające obie Ameryki od Europy i Afryki. Ten grzbiet jest widoczny nad wodą na Islandii.

Umieszczenie tunelu na grzbiecie środkowoatlantyckim może nie być możliwe. Gdyby to było możliwe, tunel wymagałby regularnej konserwacji w celu naprawienia szkód wyrządzonych przez grzbiet.

Przełożenie tuneli wentylacyjnych przez grzbiet środkowoatlantycki spowodowałoby dodatkowe problemy z wentylacją.

Ogólnie

Odległość między Kanadą a Irlandią jest wystarczająco bliska 3000 km.

Koszt budowy tunelu transatlantyckiego wyniósłby strasznie drogie!

Odległość oznacza również, że podróż zajmie kilka godzin, pociąg EUROstar rozpędza się do 300 km / h, czyli 10 godzin w tunelu. Nadal wolałbym 6-godzinny lot.
@ratchetfreak: Właściwie jedną z propozycji był pociąg maglev w tunelu próżniowym, z czasem podróży około półtorej godziny od drzwi do drzwi z Nowego Jorku do Londynu.
@ratchetfreak Zmiana cen paliw lub możliwe ekologiczne przejęcie zarówno w UE, jak iw USA może sprawić, że te 4 godziny stracone będą niewykonalne.
Nie jestem pewien, jak często rzeczywisty wulkanizm odgrywa rolę w ludzkiej skali czasu. Jeśli odwiedzisz Islandię, nie zobaczysz ciągłych erupcji i stopionej lawy przez cały dzień. Zobaczysz lodowatą wyspę z wieloma kąpieliskami termalnymi.
Jeśli to będzie tunel próżniowy, to otwory wentylacyjne nie będą nadal tak dużym problemem. Lub?
Odkurzanie wewnątrz i czy to 5500 m ciśnienia wody na zewnątrz? Bo 5500m samego ciśnienia wody nie wystarczyło? Prawdą jest, że jeśli przekroczysz ciśnienie wody, dodatkowe ciśnienie (lub jego brak) spowodowane przez próżnię najprawdopodobniej nie będzie aż tak wielkim problemem.
A co z zanurzonym pływającym tunelem ?: https://en.wikipedia.org/wiki/Submerged_floating_tunnel Przypuszczam, że wyeliminowałoby to wiele problemów związanych ze stabilnością geologiczną, a także z głębokością.
@novice: Niektóre problemy. Po pierwsze koszt budowy, bo 3000 km to bardzo duża odległość, po drugie możliwa kolizja okrętów podwodnych lub wielorybów (mało prawdopodobna, ale możliwa) i wpływ prądów w północnym Atlantyku na taki tunel.
@Fred Nie jestem pewien co do wiarygodności źródła, ale wyraźnie wspomina o problemach z możliwymi kolizjami i ich konsekwencjach: https://www.forbes.com/sites/brucedorminey/2016/04/29/the-case-for- pociągi-transatlantyckie-podmorskie / # 193a97ff4630


ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...