Pytanie:
Obliczanie średnicy wału
php_nub_qq
2019-10-08 20:07:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Projektuję okrągły wał, który będzie przenosił rozłożone obciążenie promieniowe około 200 kg, a także przenosi moment obrotowy 160 Nm. Nie jestem zbyt zaznajomiony z materiałami, ale przypuszczam, że uda mi się uzyskać lokalnie za rozsądną cenę stal niższego gatunku.

Zastąpienie obciążenia rozłożonego jedną siłą w środku wału chyba będzie wyglądać mniej więcej tak

enter image description here

Oba punkty A i B są symetryczne, więc biorę pod uwagę tylko połowę wału i obliczając to.

$$ T = F \ ell = 200 \ cdot 0.5 = 100 \ text {kNm} $$

Gdzie $ T $ to moment obrotowy w punkcie $ A $ utworzony przez siła $ F $ .

Naprężenie rozciągające wału będzie wtedy równe

$$ t = \ dfrac {T} {W} $$

Gdzie $ t $ to naprężenie rozciągające, a $ W $ to moduł przekroju.

W przypadku litej okrągłej ściany moduł przekroju jest równy

$$ W = \ dfrac {\ pi d ^ 3} {32} $$

Teraz muszę założyć albo $ t $ lub $ d $ , aby rozwiązać. Sprawdziłem to w tej tabeli i wygląda na to, że granica plastyczności stali wynosi 350 kPa, więc ostrożnie szacuję 300 kPa dla $ t $ .

$$ \ begin {align} d ^ 3 & = \ dfrac {32 (T / t)} {\ pi} \\ & = \ dfrac {32 \ cdot (100e3 / 300e6} {\ pi} \\ & = 0,003397028 \\\ dlatego d & = 0,150 \ text {m} \ end {align} $$

Oczywiście coś jest nie tak w mojej logice lub obliczeniach, ponieważ otrzymuję nierealistyczne wyniki.

Poszedłem dalej i obliczyłem również naprężenie skręcające za pomocą tego wzoru. Okazało się, że naprężenie ścinające dla stali wynosi około 200-300 kPa, więc ponownie przyjmuję ostrożne 200.

$$ \ begin {align} d & = 1.72 \ cdot \ left (\ dfrac {M} {\ tau_ {max}} \ right) ^ {1/3} \\ & = 1.72 \ cdot \ left (\ dfrac {160} { 200e6} \ right) ^ {1/3} \\ & = 0.0159 ~ 16mm \ end {align} $$

co wydaje się właściwe.

Byłem myślę o zakupie profilu o średnicy 20 mm, ale wolałbym zachować ostrożność i poprosić o pomoc, zamiast zakładać, że wytrzyma.

Bardzo ważną rzeczą w „Obliczaniu średnicy wału” jest [zniszczenie zmęczeniowe] (https://en.wikipedia.org/wiki/Fatigue_ (materiał)). Powinieneś zaprojektować swój obrotowy wał, biorąc to pod uwagę, a nie tylko z obciążeniem statycznym. Te obliczenia są bardzo żmudne do wykonania ręcznie, a użycie komputera powinno pomóc w obliczeniach iteracyjnych.
Dwie książki, które można sprawdzić w tych obliczeniach, to [Norton] (https://www.pearson.com/us/higher-education/program/Norton-Machine-Design-5th-Edition/PGM275676.html) i [Shigley] (https://www.amazon.com.br/Shigleys-Mechanical-Engineering-Richard-Budynas/dp/0073398209)
Dwa odpowiedzi:
Amit
2019-10-09 12:05:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Według kilku podręczników na temat konstrukcji maszyn i przy założeniu, że FBD jest poprawne, maksymalny moment zginający występuje w środku wału.

W przypadku obciążenia punktowego jest równe:

$ WL / 4 = M $

Gdzie W to obciążenie punktowe, a L to długość Twojej belki.

$ (200 * 10 ^ 3) * 1/4 = 50 * 10 ^ 3 Nm = 50 * 10 ^ 6 Nmm = M $

Zgodnie z teorią maksymalnego naprężenia ścinającego, połączone naprężenie skrętne i zginające jest określone wzorem:

$ T_e = \ sqrt {M ^ 2 + T ^ 2} $

Ale wiemy również, że

$ T_e = (\ pi \ div 16) * \ tau * d ^ 3 $

Gdzie tau to dopuszczalne naprężenie ścinające dla każdego materiału.

Podstawiając liczby do pierwszego równania, a następnie zrównaj obie wartości $ T_e $ . Następnie możesz rozwiązać d. To jedna z odpowiedzi.

Ale biorąc również pod uwagę moment zginający przy użyciu teorii maksymalnego naprężenia normalnego,

$ M_e = 0,5 (M + \ sqrt {M ^ 2 + T ^ 2}) $

Projektując wał na moment zginający, możemy zastosować następujący wzór:

$ M_e = (\ pi \ div 32) * \ sigma_b * d ^ 3 $

Gdzie $ \ sigma_b $ = Maksymalne / dopuszczalne naprężenie

Podstawiając liczby do pierwszego równania $ M_e $ równanie, a następnie zrównaj oba równanie $ M_e $ .

Następnie możesz rozwiązać d. To jedna z odpowiedzi. Znajdź największą średnicę z pierwszego i drugiego równania i użyj jej. Powinieneś także uwzględnić pewien współczynnik bezpieczeństwa w dopuszczalnych naprężeniach i być może średnicy. Jeśli obciążenie, które podałeś, jest równomiernie rozłożone, maksymalny moment zginający również się zmieni, co jest sprzeczne z wykresem obciążenia punktowego. Nie jestem też pewien działania zmęczenia.

NMech
2020-08-04 22:10:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

@php_nub_qq, Nawet jeśli jest trochę za późno, moim głównym komentarzem jest to, że prawdopodobnie pomieszałeś z jednostkami inżynieryjnymi.

Naprężenie rozciągające, o którym mówisz, jest prawdopodobnie o 3 rzędy wielkości niższe niż rzeczywisty UTS nawet zwykłej stali (300 MPa zamiast 300 kPa). To zepsułoby i spowodowałoby znaczne różnice w obciążeniach.

Zgadzam się również z @Amit w tym, że twoja metoda, którą opisujesz, jest ważna tylko dla momentu zginającego narzuconego przez obciążenie 200 kN. W swoich obliczeniach nie uwzględniasz naprężenia ścinającego związanego z momentem obrotowym. Z powodu mojej późnej odpowiedzi wskażę tylko następujący link https://www.engineeringtoolbox.com/torsion-shafts-d_947.html, abyś mógł obliczyć $ \ tau_ {xz} $

Następnie możesz użyć teorii maksymalnego naprężenia lub Von Misesa (będzie to o wiele prostsze w twoim przypadku, a także różnice w większości przypadki są pomijalne).

$$ \ sigma_ {VM} = \ sqrt {\ sigma_ {xx} ^ 2 + 3 \ cdot \ tau_ {xz} ^ 2} $$

Aby to usprawiedliwić, najlepiej poczytaj trochę w książkach Nortona lub Shigleya i przyjrzyj się projektom wałów pod obciążeniem łączonym.

EDYCJA 1: Przeprowadziłem przybliżoną analizę (liniową) i oszacowane normalne naprężenia (spowodowane zginaniem) w porównaniu do naprężeń ścinających (wywołanych skręcaniem) są około 50 razy większe w opisywanym scenariuszu.

Na przykład przy maksymalnym naprężeniu rozciągającym 200 MPa wymagana średnica wynosi około 4,7 [cm]. Dla tej średnicy naprężenie ścinające wywołane skręcaniem wynosi około 8 [MPa].

Podsumowując, z technicznego punktu widzenia wystarczy wziąć pod uwagę tylko naprężenia zginające.

Dziękuję Ci. Zauważyłem też, że nie tylko zepsułem jednostki naprężenia, ale także 200kg to 2kN, a nie 200.
Inną rzeczą, której nie jestem pewien, jest wspomnienie o rozłożonym obciążeniu promieniowym wynoszącym 200, ale Twój wykres zakłada ** obciążenie skoncentrowane **. W tym przypadku moment zginający jest inny. Skoncentrowane obciążenie jest bardziej dotkliwe dla konstrukcji.
Taka była właśnie logika reprezentacji, jeśli może wytrzymać skoncentrowane obciążenie, to moje rozłożone obciążenie będzie jak spacer po parku. Mając na uwadze, że nie jest to obciążenie statyczne, a także biorąc pod uwagę współczynnik bezpieczeństwa, prawdopodobnie nie jest to najbardziej optymalne założenie, ale jest sprawiedliwe.
Jeśli nie jest to obciążenie statyczne, należy wziąć pod uwagę zmęczenie, a także czynniki koncentracji naprężeń. Dodatkowo, jeśli obroty są wysokie, może zajść potrzeba spojrzenia na [silnik Jeffcotta] (https://dyrobes.com/wp-content /uploads/2016/04/Fundamentals-of-Rotor-Bearing-Dynamics-Using-Dyrobes-The-Jeffcott-Rotor-E.-J.-Gunter_linked.pdf) (nie ma potrzeby stosowania niczego bardziej wyszukanego, jak przybliżenie metody Rayleigha-Ritza od twoim problemem jest definicja problemu).
Bardzo dziękuję za poświęcony czas i referencje, są one bardzo cenne! Jeśli chodzi o obroty, maksymalna to 550, ale nie mogłem powiedzieć, czy kwalifikowałoby się to tak wysoko, dla silnika na pewno nie, ale z drugiej strony karuzeli.
To naprawdę zależy od masy wirnika. Duża masa nawet przy niskich obrotach jest zła. Wraz ze spadkiem masy prędkość obrotowa może wzrosnąć. Obliczenie wirnika Jeffcotta jest naprawdę proste, ale wymaga pewnych danych, które nie są tutaj podane.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...